有一回在祐漢茶樓，隔壁桌的阿婆放下報紙，轉頭問陳伯：「你話，見到人喺街上暈低，唔打999就走，係咪犯法㗎？」陳伯搖搖頭，說自己問過人，好像沒事的；又說如今世道，好心幫忙弄出個麻煩，到時能否說得清楚，難說！

　茶點還沒端上來，這話題已叫同桌幾人七嘴八舌。

　其實，阿婆問的，並非多餘。澳門刑法典裡白紙黑字訂明，若有人的生命、身體健康或自由正受嚴重威脅，而你有能力施以援手——無論是親自幫忙，還是只消拿起電話叫救護車或叫來旁人——卻袖手旁觀，那便可能犯下所謂「幫助之不作為罪」。講白點，就是你眼睜睜看著人有危難，有條件幫卻什麼都不做。這樣的不作為，法律是不放過的。

　這條法律聽起來理所當然，偏偏落在真實街坊生活裡，就生出許多枝節。黑沙環一帶，茶樓阿伯議論時多數異口同聲：見人有事當然應該幫，問題是「幫了之後呢？」近年坊間流傳幾則故事，說好心人扶起路邊暈倒的老伯，卻被家屬反口說移動了傷者，鬧出麻煩事。這些傳言未必當真，卻已叫不少人邁腳之前先猶豫一番。有街坊直說：「唔係唔想幫，係怕幫到添煩添亂。」

　故此，理解這條法律的分際，對街坊而言其實大有裨益。法律所要求的，並非人人捨身救人；它只問行為人在「無須自身冒險」的情況下，有沒有做最基本的那一步。換言之，拿起電話撥一個急救號碼，就是法律認可的救助——「幫了」這一個動作，已可免去刑責。所謂的義務，量入為出，並不強人所難，不要求你捨命，只要求你不要當那個背轉身走的人。

　至於坊間有一種說法：道德的事，交給道德管；法律不該越俎代庖，強迫人人做聖人。這話乍聽不無道理，然而細想，道德批評終究無牙無爪——見死不救者或許愧疚片刻，卻毋須承擔任何後果。立法的本意，未必是要懲罰誰，不過是劃出一條人情的最低底線。《論語》云「己所不欲，勿施於人」，若把自己換作那個暈倒在街市門口的人，難道真的希望四周都是背轉身匆匆離去的路人背影？

　法律與道德，未必涇渭分明，有時不過是同一份人情的兩個面孔。值得留意的是，「見到人有難，打個電話」這件事，說難不難，然而若連這一步都猶豫不決，問題恐怕不在法律能否管到，而在那份最樸素的惻隱之心，是否還在。

　後來阿婆再拿起報紙，陳伯喝了口茶，沒再多說。窗外街市的菜販叫賣聲照舊響起，那杯茶，涼了。◇