這一背景讓許多「尷尬行為」有了合理解釋：並非故意無禮，而是生理上難以理解隱性的社交規則。支持者還列舉實例佐證其善意：錯點八百元龍蝦時，她沒有像部分遊客那樣發難，反而內疚自責，將食物分給鄰桌；買栗子時雖語言不通，仍努力與攤販交流，不懂開殼時坦然接受幫助；吃炒麵時熟練添加海鮮醬的地道舉動，更顯對香港飲食文化的喜愛。

隨着爭議升級，Kate 任教的學校卻以「學生安全」為由將其解雇。她隨後發布哭訴影片，讓輿論進一步分裂。譴責網絡欺凌的聲音認為：「搞到人哋份工都無埋，毀人生活，有咩意義？」「即使有錯，起底和解雇也太過火」，有網友直言「香港需要珍惜這樣熱愛本地的外國朋友」。而堅持批評的一方則強調：「佢明知扶手電梯逆行是違規，卻為噱頭刻意為之，自食其果」「作為公眾人物，需為自身行為負責」。

這場風波並非個例，類似因文化差異引發的職業危機在國際上屢見不鮮。加拿大曾有教育工作者因線上內容遭解雇，律師指出雇主需平衡行為規範與員工權益，而非直接終止雇傭關係。回到Kate事件，學校以「學生安全」為由解雇缺乏明確證據支撐，更像是對輿論壓力的妥協。而網路輿論從合理批評滑向人身攻擊，不僅違背理性討論原則，更可能損害香港的國際形象──正如支持者所言：「這樣對待熱愛本地的外國人，只會讓香港的旅遊與包容口碑受損」。

歸根結底，Kate事件是文化碰撞與網絡暴力的雙重產物，她的部分行為確實違背本地規範，需要反思改進；但線民也需區分「合理批評」與「過度攻擊」，給予文化差異更多包容空間，尤其是對於特殊群體的隱性障礙，社會更應秉持理解而非指責。（下）◇