今年是曉角五十週年慶，作為2026年首部推出的劇作，便是LONG RUN劇場的《紙牌遊戲》。它由美國著名編劇唐納‧柯培恩創作，此劇不單由小劇場搬演到百老匯大舞台，更曾創下於老匯上演516場的紀錄，1978年，此劇獲得美國普立茲戲劇獎，以後更是一路「開掛」，被翻譯為中文、俄語、法語、意大利語、葡萄牙語、日語等多種語言，在世界各地演出近六千場次，風靡全球。

　筆者非首次觀賞此劇，2018年就曾在香港大會堂看過，記得當時港方譯作《一缺一》，內地去年也曾上演，依然沿用最初進入華語地區的譯法《洋麻將》，比較此三者，我們不難看到《洋麻將》和《紙牌遊戲》較為注重的是博弈的本身，而《一缺一》更為突顯的是人與人之間孤獨的本質。

　極簡舞台的心靈投影

　故事以養老院為背景，採用極簡的舞台形式呈現，但這裏所謂的「極簡」，無繁複換景或大型佈景，卻不包括那些小型的舞台道具設計，拐杖、枱椅、櫃等，這些道具雖然單純，卻因雜亂的擺放，便如同默示錄般預告着生命消逝與衰老的混亂，這裏與我們經歷的人生一樣，腦中堆積大量記憶，卻雜亂無章一樣。舞台空間因而成為心靈的投射，既簡單單一，又豐富混亂，就這樣的一個空間，恰巧就是主角WELLER與FONSIA人生境遇的寫照。

　兩個人的相遇看似是偶然，但能持續互動，發展情誼卻絶非偶然，這裏必須要有一些理由令雙方綁定。首先他們皆不甘於現狀，尤其抗拒入住養老院，其次兩人都需要靠政府救濟金度日，第三，某程度上都是被家人所拋棄。

　所以儘管兩個孤獨的靈魂無法擺脫肉體離開養老院，但依然堅拒參加僵屍舞會、那些只道死亡的對談，他們選擇以另一種形式來讓心靈逃離養老院，這個晚年的牢籠。就這樣紙牌便以遊戲的方式成為他倆提供接觸的橋樑，若WELLER主動提出教FONSIA，這個善意的舉動，起初只是兩個孤獨靈魂相互慰藉嘗試的話，然而隨着牌局深入，洗牌的聲音、出牌的思量，竟無形中為他們沉寂的晚年注入久違的活力和變數。

　牌局變戰場

　原來這是完全能預期的正向發展，因這裏沒有出現複雜的情節轉折，更沒有多餘的角色干擾，一切都是自然而然，兩人由試探互動，到溫情坦露，最後逐漸敝開心扉，他們彼此分享着各自的人生故事，諸如失敗婚姻、疏遠的兒女、挫敗的事業。這些碎片化的人生回憶在牌局中間自然流淌，讓兩個陌生人和觀眾都可以一同了解。但導演卻在此埋下巧妙伏線，不要忘記WELLER最初是教FONSIA打牌的，明顯地他被預設成高人一等的施予者，甚至是牌局的操控者，但這裏妙就妙在，他卻屢屢敗給初學的FONSIA。或許這種挫敗在普通人眼中不算什麼，但是他卻是一名商人，一生都在追逐勝利，但現實最終都是失敗收場，而牌局的失利與現實又是何其相似，於是便勾起了他的復仇心，從最初的調侃打趣，到後來的言語交鋒，再到最終的惡語相向，甚至砸物洩憤，牌桌由走向彼此的橋樑逐漸變成交鋒戰場，而每一張牌，每句「GIN」的呼喊都成為了最傷人的武器。過去澳門的劇作關注老人的問題不多，即使有諸如《二月廿九》的作品也只是中國式地表達老人容易被社會與家庭所遺忘，那種感情的表達是克制和內斂的，但此劇則不同它強調的是爆發，是困境下暮年的人性對抗。這種人性對抗，使《紙牌遊戲》超越了單純的老年題材，反映出許多人終其一生都在重複同樣的錯誤，被執念束縛，始終無力掙脫，便直指着更高的生命議題，這正是此劇最可貴之處。

　當然劇中最悲劇的角色，無疑是WELLER，他離不開FONSIA，甚至願意不惜放下尊嚴編造謊言來讓她到花園聚會，只為延續牌局，但可恨的是一旦落敗，他又心有不甘，怒火中燒，重啟「暴走」模式來傷害對方，雖然他最後是道歉了，而且是真心的，但他亦是真的憤怒了，同樣也是真心，既然無法對抗無形的上帝與命運，那不好意思，身邊人就是最佳的宣洩出口。若然有人問何為經典？大概正是這種直指人性的幽暗的作品就是經典吧了，這裏的他一生都在追求「贏」的證明，無論是事業、家庭，甚至只是一場無關緊要的紙牌遊戲。在他而言，輸給FONSIA並非單純的遊戲失利，而是對其整個人生價值觀的否定。於是在這巨大的壓力底下，他終於還是扭曲異化，甚至最後連偶然獲勝也不相信，認為這是對方的有意「放水」，是對自己的侮辱。

　錯失救贖才是核心悲劇

　但這裏我們實不應只着眼於WELLER的悲劇，在筆者看來真正的悲劇還是他倆都彼此錯過了救贖的可能，猶記得那段共舞戲，導演呈現得很好，兩個老人在舞步中忘卻所有的傷痛，眼中都有彼此，展現出難得的柔和與親密……可惜，根深蒂固的性格缺陷終究還是摧毀了這脆弱的連結，讓他們錯失了人生最後一班互相救贖的列車。

　澳門版的《紙牌遊戲》採取了看似開放性的結局，一束光引領着WELLER從舞台走到觀眾席，再步出劇場之外。但其實這依然是一個悲劇，因為在「明知不可為而為之」的個性下，使他由爆發、平伏到再爆發的循環中，已預告了其自我毀滅的必然，這毁滅不僅是生理上，更是精神上的。另外作為牌局勝利者的FONSIA，最終亦會因「一缺一」而永遠進退失摢。

　當然我們還有一個永恒的皇牌，叫作「自我救贖」，但遺憾的是這套劇最後也没有打出這張牌。

　正如筆者開篇所言，這是一部極簡舞台形式呈現的作品，故演員的表現更顯重要，無論是驟然爆怒，又或者黯然神傷都要做到非常到位，方不致令此劇失色，而劇中男女演員都相對恰如其份地詮釋了角色，惟值得商榷的是男演員理應每場牌局的每次情緒反應都不一樣，每一份情緒都要有所變化，台詞、以及身體反應都不同，但這裏好像演得有點用力過猛了，缺乏鬆弛，尤其是過早已開始依頼打砸東西和粗口來推進角色的情緒，令後段高潮缺乏高層次遞進。此既是表演取捨問題，亦反映導演在節奏與情緒鋪排上的可議之處。最後筆者觀演當晚，中場出現字幕長時間消失，這還算是可原諒的技術失誤，但觀眾舉機偷拍照片及偷吃食物等情況，着實不得不在令人扼腕現今劇場的素質。◇