山東濱州一家超市的四十四週年店慶，因「1元4個饅頭」的促銷活動，演變成一場關於尊嚴與現實的公共審判，在網上成為熱搜。員工將饅頭扔向地面，白髮老人或跪或趴爭搶的畫面，在網絡上掀起軒然大波。超市事後將涉事員工停職，但這場爭議的本質，就是這樣可以堵住悠悠眾口？

支持超市的一方認為，此舉是「效率至上」的現實選擇。店慶當天人潮洶湧，若不分散投放，前排顧客可能壟斷所有優惠。員工解釋：「扔饅頭是為了讓後面的人也有機會買到」。況且，饅頭有塑料袋包裹，未直接接觸地面，衛生問題並非核心爭議。 

但反對聲浪直指此舉的「羞辱性」。中國傳統文化中，「嗟來之食」象徵施捨與輕蔑，更何況是讓長者俯身撿拾？網友批評：「這不是銷售，是馴化」。即便超市辯稱無惡意，畫面的衝擊力已超越實際後果—它觸動了社會對弱勢群體尊嚴的敏感神經。 

然而爭議中較少被討論的，是搶饅頭的老人們的動機。他們多經歷過物資短缺年代，對「1元4個饅頭」的性價比有着近乎本能的執著。正如評論所言：「他們不是貪小便宜，而是在用身體記憶對抗通脹」。對這代人而言，彎腰撿拾的「不體面」，遠不如省下幾塊錢的「實在」。 

這種價值觀的斷層，恰是爭議的根源。年輕一代譴責超市「不人道」，但老人可能更困惑：「明明拿到了便宜饅頭，為何外人要替我們憤怒？」 

超市最終將涉事員工停職，此舉被部分輿論視為「息事寧人」的妥協。事實上，真正的問題在於促銷活動的設計缺陷：例如未設置限購、分時段發放或增派人力疏導，反而依賴「拋擲」這種原始手段。 

再者人群推擠可能引發踩踏，是次未有造成人身傷害已經是萬幸，食品安全爭議更是公關災難。 

員工或許是執行層面的「最後一根稻草」，但決策層的應急預案缺失才是主因。若僅懲處前線人員，無異於將系統性失誤轉嫁給個體。◇