寒假回來，我讓學生自讀《我看大明湖》《花潮》《竹林深處人家》三篇散文，並分別撰寫三四百字的短評。短評可以從立意、選材、結構、語言、寫作手法等角度切入，只要言之成理即可。作業收上來後，一批改就發現不對勁，不少短評有著一股「塑料味」。為此，我找學生私下談話，不出所料，他們承認是由AI代筆，只好撤回重寫。

　如今，隨著GPT、豆包、DeepSeek等人工智能的出現，學生寫作難免會有依賴性，而這也給作文批改帶來前所未有的挑戰。以前看到優美得異常的文字，只要上網搜索，大抵能找到確鑿的證據。可現在AI可以隨機生成不同的文章，委實不好辨認。故此，我不得不打起十二分精神，憑直覺去判斷，以免學生蒙混過關。大抵而言，AI寫作有跡可循，最明顯的莫過於資料出錯，要麼是作者名字弄錯，要麼是引文出處混淆，這都是可見的硬傷。事實證明，完全交由AI做「代筆員」，AI很可能會一本正經地胡說八道。

　同時，我也發現不少學生在寫短評時，從主旨、結構、語言等角度逐一分析，像同一個模子印出來的。雖說這三篇文章都是散文，但思想內容、寫作特色卻不相同，故評論的思路不宜公式化。畢竟，AI比人類更擅長列點分析，儘管生成的作文面相不太一樣，但骨骼卻雷同化，且露出似曾相識的筋肉。最大的問題是，觀點缺少足夠的理據支撐，容易流於空洞。個別學生甚至還讓AI升級到「判官」角色，行文出現「結構鬆散」「語句冗長」「節奏急促」等批語，讓人「不明覺厲」，可卻說不出個所以然。當我將問題擺在學生的面前，他們心照不宣地笑了。原想沒有證據，還怕他們矢口否認，好在他們都還誠實。

　當然，私下溝通，是為了避免一棍子打死，以致打擊學生的自尊心。期間，我發現兩份作品思路大同小異，難得能夠做到「知人論世」。我原以為兩位學生都是靠AI寫作，後來才知是學生抄襲同伴。另一位同學的文筆過於流暢，我也提出質疑，但他坦言是先寫初稿，再讓AI幫忙潤飾。這也無可厚非，需要警惕的是，「整容」過度，容易失真。我想，AI在資料搜索、觀點借鑒、語法糾錯上還是有優勢的，但若是完全交給它代辦，那就本末倒置。曾聽過有大學生讓AI生成文章，然後取其思想精華，自行組織文字，「反偵察」能力挺強。只是長此以往，寫作還會有創意嗎？

　無疑，人工智能從專業領域走進了大眾生活。我們都應學會掌握和運用科技智慧，以便更好地去應對時代之變。我們不得不讓學生去與AI對話，但前提是保持自主思想，避免被AI牽著鼻子走。隨著AI的迅速發展，未來教育更需教會學生提出問題、辨識是非等能力。總要記住，AI工具只是我們寫作的助手，而非「槍手」。◇