【港訊】大埔宏福苑火災獨立委員會昨日繼續舉行聽證會，再次傳召消防處人員作供。委員會資深大律師杜淦堃表示，在火災前，不少宏福苑居民曾就火警風險問題向不同部門投訴，但時至今日，社會仍有聲音認為不了解每項火警風險的投訴，應該由哪個部門處理。

　消防處助理處長翁錦雄表示，就宏福苑的情況，防火樓梯有「生口」、發泡膠封窗及棚網問題，應該由房屋局獨立審查組跟進，工人吸煙問題就由勞工處負責。

　聽證會上提到，有宏福苑居民曾就承建商用發泡膠封窗的問題，兩度向消防處查詢，但接線人員說，消防處沒有相關法規監管封窗物料，最終查詢未獲跟進。翁錦雄同意接線人員當時最理想的做法，應即時轉介給獨立審查組跟進，不過他承認大火前，並無相關指引。

　針對建築物料包括發泡膠，不屬消防處規管，翁錦雄解釋說消防處沒有專業知識，並不了解若不容許使用有關物料對工程造成的影響，但如果有關物料阻塞逃生通道，消防就會執法。

　杜淦堃引述房屋局獨立審查組證人的書面供詞，指發泡膠是臨時保護物料，不屬於永久結構，他們無權檢控。杜淦堃關注出現的「監管真空」問題明顯及嚴重，翁錦雄不同意，表示在分工上，是由獨立審查組負責，但不方便評論當時有關部門的處理方法。

　資深大律師杜淦堃關注，有否白紙黑字寫明部門之間的分工，翁錦雄說，主要依靠部門一直以來的合作及認知，但他同意今次事件反映職權分工不理想，各部門對權責的演繹不一致。

　就後樓梯「生口」問題，杜淦堃表示，業界指是常見做法，但翁錦雄說入職三十一年來，沒有留意過有關情況，同意是很大漏洞，但他說消防不會因應「生口」問題發出「消除火警危險通知書」，解釋因消防處沒有專業知識去界定工程有否需要，應交由專業部門跟進，以免「一個說要拆，另一個說是工程必須」。

　消防處大埔消防局前局長賀俊維作供時被問到，有否因應宏福苑進行大維修加強巡查，賀俊維說沒有相關指示。杜淦堃指出，宏福苑是當時區內最大型的樓宇維修工程，消防處不主動加強巡查，似乎不理想。賀俊維補充說，當時消防處有做火警預案。

　翁錦雄同意就樓宇消防安全問題，市民會向消防處查詢是很合理，以往僅回覆不屬消防處管轄範疇，會令市民很無助。他表示，大火後已做過檢討，日後消防處不論接獲投訴或查詢，會在取得市民同意下，主動轉介給專責部門。他又補充說，如找不到合適部門跟進，會將事件升格並由副處長處理。◇