自然界的智慧告訴我們，單一作物的大規模種植終將導致生態災難。思想的世界亦然。歷史上最殘酷的迫害，往往都是在崇高的道德名義下進行的。歐洲的宗教裁判所、明清的文字獄，無不是以「淨化思想」、「端正人心」為由。

密爾在《論自由》中提出的「傷害原則」至今仍具啟示：個人的自由應以不傷害他人為界。這個原則看似簡單，實則精妙地劃定了群己權界。當我們談論言論自由時，需要區分「冒犯」與「傷害」──前者可能是自由必須承受的代價，後者才是法律應該干預的範疇。一個健康的社會，應該容得下令人不快的言論，但不能容忍實質的傷害行為。

而失聲不是一時之過，發聲也不是一時之勇。它始終和我們所處的文化語境息息相關。

在這個信息爆炸卻思想趨同的時代，或許最大的勇氣不是高聲附和，而是保持沉默的權利；不是隨波逐流，而是駐足思考的自由。當我們能夠坦然地說出「我不同意」，同時也能寬容地傾聽「你為何不同意」時，我們才真正理解了自由的真諦。

畢竟，思想的原野上，唯有一種聲音迴蕩時，那不是和諧，是死寂。

而在想念十年前的微博之前，我們能保證像十年前一樣擁有平和包容的心態嗎？（下）◇