【中新社南京十月二十日電】（記者張楊彬）所謂「台灣地位未定論」近來被重新翻炒，多位學者在十九日于南京舉辦的一場研討會上表示，「台灣地位未定論」的背後是政治操弄而非法理爭論，翻炒「未定論」無法改變台灣在法理與事實上屬於中國。

　在南京大學二０二五年兩岸關係學術研討會上，北京聯合大學台灣研究院教授朱松嶺指出，一九四三年十二月一日，中、美、英三國政府發表《開羅宣言》，明確規定「使日本所竊取于中國之領土，例如東北、台灣、澎湖列島等，歸還中國」。

　「『竊取』一詞，是對日本侵華行為的法律定性。」朱松嶺對中新社記者表示，《開羅宣言》昭示，台灣、澎湖列島自始至終屬於中國，日本的統治是對中國主權的非法侵佔，是國際法意義上的「竊據」，而非主權合法轉讓。

　朱松嶺指出，「台灣地位未定論」一說，最早源自冷戰初期的美方政治操作，意在製造中國統一的法律模糊地帶，為美日打「台灣牌」提供藉口，是典型的政治詭辯術。

　廈門大學台灣研究院院長李鵬表示，《開羅宣言》《波茨坦公告》《日本投降書》等國際法文件及聯合國大會第二千七百五十八號決議，以嚴密邏輯論述了台灣是中國一部份。

　李鵬指出，民進黨當局領導人賴清德在所謂「雙十」講話中聲稱要大陸「停止扭曲聯合國大會第二千七百五十八號決議以及二戰歷史文件」。「關於聯大二千七百五十八號決議的意涵，我們已經闡釋了幾十年，一中原則的意涵是清晰明確、一如既往的，何談扭曲？」李鵬說，幾十年間銷聲匿跡的陳舊謬論在當下節點死灰復燃，部份勢力在抗戰勝利和台灣光復八十周年及聯合國成立八十周年之際滋事，政治動機昭然若揭。

　至於「台灣地位未定論」的所謂「論據」──「三藩市和約」，該和約稱「日本放棄對台灣及澎湖列島的一切權利和要求等」，這同《開羅宣言》相比較，少了「歸還中國」字句。

　上海東亞研究所研究員包承柯指出，冷戰對抗色彩是「三藩市和約」缺陷之一；其次，該和約構建過程缺少中國和蘇聯代表的參與，只在部份國家操縱下形成，並不能代表二戰反法西斯同盟國家的共同意志和利益；第三，該和約是在不邀請中國代表參加的情況下討論中國領土歸屬問題，是損害中國利益的嚴重事件。

　李鵬則指出，在國際法中不能僅憑條款「沉默」就宣佈地位未定。在主權與領土這類重大問題上，國際法也允許通過歷史文件、解釋原則、國際承認等綜合方式確定歸屬，「三藩市和約」中關於「台灣、澎湖列島歸還中國」的「沉默」，應該理解為無需重復，而不是「台灣地位未定」。◇